«Ликутей Сихейс» т.22, с.1. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=63 . Вкратце: Мидраш (Рабо): Р.Аси объясняет: дети начинают учебу с книги «Ваикро» «...потому что дети — чисты, и жертвоприношения — чисты...» • Что значит «жертвоприношения чисты»? — — Вар.1: Жертвы должны приноситься в состоянии чистоты. — Вар.2: Жертвы очищают от греха. • Оба объяснения не могут нас устроить, — ведь объясняемое высказывание говорит о *самих* жертвоприношениях. — С др.стороны, о чистоте самих жертв тоже говориться не может, поскольку Тора не использует такое определение, применительно к жертвам. — «Безъызьянные», «отборные», — но не «чистые». На первый взгляд можно объяснить: • «Жертвоприношения чисты» в Мидраше — определение жертв до Дарования Торы: «...чистые, но не нечистые». • И связь жертв до Дарования Торы с объясняемым Мидрашем моментом: дети, не обязанные выполнять заповеди, подобны жертвам, до Дарования Торы, не являвшимся обязанностью. • Но и такое объяснение проблемно: ведь Мидраш объясняет причину, по которой обучение детей начинают именно с книги «Ваикро», содержащей *заповеданные*, данные при Даровании Торы законы жертвоприношений. Подобное место в «Мидраш Танхумо»: • После аналогичного высказывания: (1) «Поэтому Я засчитываю, как будто вы... приносите жертвы... хоть разрушен Храм... Если бы не дети, произносящие порядок жертвоприношений, мир не смог бы стоять (לא הי'... עומד)». Еще ниже: (2) «...сказал Б-г евреям... если занимаетесь... разделом о жертвоприношениях, Я засчитываю вам, как будто вы приносите жертву». • Но ведь из (2) следует: изучение законов жертв любым, не только ребенком, засчитывается, как принесение жертвы! Почему «способность мира стоять» связывается именно с детским изучением? • Вынужденный вывод: «Детское изучение» «Ваикро» обладает настолько большей полнотой перед изучением другими, что именно оно обеспечивает «способность мира стоять». Предварим: • Гемора по поводу высказывания выше (о жертвах до Дарования Торы): «Разве были тогда нечистые чистые?!» — И сама отвечает: тогда чистыми полагались те, что «в будущем будут названы чистыми (שעתידין ליטהר)». • Получается, что жертвы до Дарования Торы: — С одной стороны, не были заповеданы. Пример: Ноах и его жертвы. Более того, о нем не говорится, что он «соблюдал Тору до ее дарования». Такие жертвы были выражением собственных переживаний их приносивших, в связи вызванными теми или иными причинами. — Но, с другой стороны, — из того, что Ноах принес в жертву именно животных, которые «в будущем будут названы чистыми», — ясно, что различие между «нечистыми и чистыми» — *применительно к жертвоприношениям* (а не к употреблению в пищу, скажем) — для него уже было актуально. Т.е. (рамки) Торы (почему-то) касались Ноаха именно и только в вопросе жертвоприношений. • Отсюда: Именно идея жертвоприношений (как они в Торе?) была актуальна и до получения людьми Торы.